I ha mir churz überleit, wie di verschidene quartier z’Kopehage u z’Bärn mitenang z’tüe hei. Das isch drby usecho:

I know that there are a lot of good (and bad) tips out there about what a good Power Point Presentation is. I will merely mention the points that I think are simple to incorporate, while still having a big effect. Note that I am a scientist, so this list might or might not concern you, depending on your background and your goal of the presentation.

1. Preparing the Presentation
   Each slide of your talk will take about one minute to present, maybe more, but surely not less. If your time frame is ten minutes, prepare a maximum of eight slides, including the title slide. If it is twenty minutes, prepare sixteen slides, and so on. Boil your contents down to the time frame that was given to you. It is plainly arrogant to think that you are actually important enough to use more time than allotted to you.
2. The Title
   Make it short and memorable, and use common language. You want your audience to read and remember it.
3. The Title Slide
   This will be the slide that is projected the second longest of them all. The chairman is introducing you, you will start with the introduction, and in these two to three minutes the audience looks at the title slide. Use that slide to prepare the audience for your talk: put a question up there, next to the title and your name. (If you come up with a short and good question, make it the title of your talk.) Or show the most important result together with a very short explanation. Make that slide meaningful.
4. Acknowledgements
   You wouldn’t be standing there without your peers, so acknowledge them, and now is the time. That doesn’t mean you need to put their names in tiny writing on a slide. It is much stronger if you state their names by heart, without having them on a slide: this shows that you actually remember them.
5. Insert here the top ten things to do in a presentation. This is extensively covered everywhere, so I’ll jump right to the end.
6. The Last Slide
   Here is the slide that will be up on the wall the longest. To project a „Thank you!“ or „Questions?“ is a stupid way of wasting this slidetime. If you have put a question on your title slide, this is the time to put the question again, and the answer next to it. If you started with the graph showing your Take Home message, show that graph again and state the take home message. Or, if you have a nice conclusion slide, just leave that up as your last slide. You know you have a good last slide if it is simple, but you still can answer all the questions coming by pointing to some part of this slide.

Nicht, dass man es äusserlich merken würde. Innerlich jedoch hat sich was getan; iNik ist in eine neue Netzbehausung umgezogen.

Witweb, mein bisheriger Anbieter, hat ein neues Accountmanagement-Tool eingerichtet. Das Passwort für’s Login speichern sie dabei auf ihren Servern im Klartext [Nicht wahr: siehe dazu das Update weiter unten], aber damit nicht genug; bei einer Passwort-Änderung mailen sie einem das neue Passwort gleich noch im Klartext zu. [Nicht wahr: siehe dazu das Update weiter unten]

Diese Ignoranz von grundlegenden Sicherheitstechniken im Internet macht mich nicht nur stutzig, sondern zwingt mich zudem zu der Annahme, dass Witweb auch sonst schlampt. Ich habe also die Konsequenzen gezogen, habe Hosting Provider gewechselt und bin nun bei Xelon.

Gleichzeitig zeigt mir diese kleine Episode, dass der Entscheid, eine eigene Domain zu halten, der richtige war: Wenn mein Anbieter Scheisse baut kann ich ohne Aufwand und ohne dass ich allen eine neue E-Mail-Adresse mitteilen muss einfach kündigen.

UPDATE vom 22. November 2013

Witweb hat gut reagiert und die fragliche automatische Zustellung des Passwortes per E-Mail in ihrem System deaktiviert. Diese Mail sei bisher nur direkt nach Anmeldung und nicht bei einer Änderung des Passwortes generiert worden. Ausserdem haben sie mir nähere Details zu dem Account-Management-Tool (WHMCS) geliefert, welches sie verwenden, und dieses speichert die Passwörter laut den dortigen Spezifikationen tatsächlich als Hash und nicht im Klarext.

Ich kann fünf Gründe aufzählen, aus denen mich ein Computerspiel reizen kann. Nicht jedes Spiel erfüllt jede dieser Anforderung, aber zumindest die erste wird von allen Spielen bedient.

1. Zeitvertreib Das Spiel bietet Ablenkung und Unterhaltung in unausgefüllten Minuten.
2. Challenge Das Spiel bietet eine Herausforderung. So muss ich zum Beispiel im richtigen Moment die richtige Taste drücken (Super Mario, Tomb Raider, Prince of Persia, WarioWare: Smooth Moves), zwei richtige Teile zusammensetzen und ein Spielbrett leer räumen (Solitaire, Tetris, Bubble Shooter, Boom Blox), ein Spielbrett leer räumen und dabei nicht sterben (Pac-Man, Apeiron). Oder ich muss ein Puzzle lösen, um weiterzukommen (Puzzle Agent, Cogs, Botanicula), sollte dabei nicht sterben (Edge, Portal) usw. Oder ich muss ein funktionierendes komplexes System aufbauen und dabei nicht bankrott gehen (Sim City und Derivate). Die Challenge wird inzwischen von vielen Spielemachern so gestaltet, dass bei jedem noch so kleinen Fortschritt ein Bonustext freigeschalten wird („instant gratification“), der dann auf Facebook gepostet werden kann („Mutig: <Spielername> hat einmal die rechte Pfeiltaste gedrückt!“).
3. Spannung Das Spiel erzählt eine Geschichte, die mich fesselt. Ich erfahre mehr Details, je weiter ich komme, und das spornt mich an, weiter zu forschen (Riven, Syberia, Indiana Jones 3 und 4). Dieser Punkt wird inzwischen von vielen Spielemachern so interpretiert, dass eine hanebüchene Geschichte erzählt werden muss, die bei genauerem Hinschauen nicht spannend ist. Ein Teil der Spannung ist auch Humor: Ich kann beim Spielen häufig über das gesagte oder getane lachen.
4. Entspannung Das Spiel ist sphärisch. Es ist selten eine schnelle Reaktion gefragt, es gibt keine schwierigen Aufgaben, ich kann mich zurücklehnen und geniessen (Flower, Riven).
5. Kunst Das Spiel bringt eine bestimmte Atmosphäre und Stimmung mit sich. Mehr als in „normalen“ Spielen wird auf die Ausdrucksform des Inhaltes Wert gelegt. So erzeugt eine bestimmte Optik Schaudern (Limbo), grosse Landschaften Ehrfurcht (Shadow of the Colossus), die Musik bestimmt das Empfinden stark mit (Journey).

Natürlich hat jedes Spiel eine unterschiedliche Dosis an oben genannten Zutaten. Und ein Spiel ist nicht zwangsläufig gut, wenn es alle Zutaten enthält. Allerdings, so glaube ich, wird niemand ein Spiel spielen, dass ausser von 1. nichts weiter enthält. Und am einfachsten zu entwerfen und zu spielen ist ein Spiel, dass nur 1. und 2. enthält, daher sind wahrscheinlich die meisten Online-Spiele nach diesem Muster gestrickt. Spiele mit Zutaten 3., 4. und 5. erwarten auch vom Spieler mehr Einsatz, dieser muss sich auf die Zutaten auch einlassen. „Dear Esther“ zum Beispiel wäre eine Enttäuschung, wenn man sich nur alle paar Wochen ein paar Minuten damit beschäftigt. Bei „Angry Birds“ ist dieses Verhalten kein Problem.

Abschliessend und rückblickend haben mich doch die Spiele am meisten begeistert, die ein wenig von jeder Zutat enthalten haben. Monkey Island darf das für sich in Anspruch nehmen, Syberia und Amerzone auch, und natürlich mein Allzeitfavorit, Riven.

Unsere Gesellschaft besteht aus unterschiedlich grossen Einheiten. Zuunterst der Grundbaustein, das Individuum. Als nächsthöhere Instanz die Familie, dann darüber die Dorfgemeinschaft, die Einwohner einer gesamten Region (Deutschschweiz, Romandie …), ein Land, ein Kulturkreis, ein Kontinent und ganz zuoberst die Weltgemeinschaft.

Je nachdem, wie stark man die einzelnen Einheiten gewichtet, landet man mit seiner Gesinnung an einem bestimmten Ort im politischen Spektrum.

Wer das Individuum als wichtigstes Element des Ganzen anschaut, ist liberal ausgerichtet: Das Individuum darf sich, ungeachtet aller anderen Einheiten, entfalten, wie es ihm beliebt.

Wer die Familie und die Dorfgemeinschaft hoch gewichtet ist eher bürgerlich eingestellt.

Nationalisten und rechte Kreise finden die dörfliche, regionale und nationale Einheit am Wichtigsten.

Links ist, wer zu einer starken Gewichtung von pannationalen Verbünden tendiert.

Spannend an der Einteilung finde ich, dass ich grundsätzlich keine Argument finde, warum eine Einheit gegenüber der anderen stärker oder weniger stark gewichtet sein sollte. Ich finde also grundsätzlich kein Argument, warum eine politische Ausrichtung besser oder schlechter sein sollte als eine andere.